您的位置 首页 股票配资公司

王新意律师:关于代客理财、代客炒股亏损纠纷法律及案例检索,合同经济纠纷案例

公司理财帐户 炒股纠纷 未约定

关于代表客户财务管理的纠纷的法律和案例研究以及客户流失的研究炒股

1、搜索摘要:

代客炒股的运作模式和损失后的责任分担分为两类:

模式A:证券公司员工代表客户管理财富。

司法实践:合同无效,双方根据过失的程度承担损失。

模式B:非证券公司员工的自然人或单位代表客户管理财富。

一种司法实践:调查刑事责任,将其确定为非法业务,承担刑事责任,并确定合同无效。在这种情况下,一般犯罪嫌疑人将失去赔偿能力。

司法实践2:确定协议有效,并按照协议进行处理,并拒绝投资者的诉讼请求。

2、相关法律依据:

《中华人民共和国证券法》

公司理财帐户 炒股纠纷 未约定

第145条:证券公司及其从业人员不得私自接受客户在未经过其合法设立的营业场所的情况下买卖证券的委托。

第197条未经批准擅自建立证券公司或非法从事证券业务的,由证券监督管理机构取缔,没收违法所得,违法所得不得少于一倍且少于五倍。非法收入。精细;没有违法所得或者违法所得不足三十万元的,处三十万元以上六十万元以下的罚款。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告,并处以三万元以上三十万元以下的罚款。

3、案例:

案例1:委托有价证券从业人员亏损50%:

(2011)胡中民四(商)字第849号:曲与罗XX之间的委托理财合同纠纷案

公司理财帐户 炒股纠纷 未约定

袁和罗XX分别对合同无效造成的损失承担50%的责任。由于罗先生于2011年3月1日购买了名为“东良新材料”的股票股票配资,并在第二天卖出了股票,造成了664.62元的损失,因此罗某某自愿承担了所有损失,罗先生的行为并未违反法律,一审法院予以确认。对于剩余的炒股亏损42,928.30元,罗元谋不同意承担全部损失,原因是袁和罗某某都有过错,因此屈和罗某某将各自承担21,464.15元。屈先生要求罗承担全部损失的依据是没有根据的,一审法院也不支持。

情况2:委托有价证券从业者亏损,受托人承担60%公司理财帐户 炒股纠纷 未约定,本金承担40%。

(2014)Huyi Zhongminyi(Min)Final Zi No 3181

Lu Xiaoyun等。和范丽娟委托理财合同纠纷上诉案

该法院认为,首先,要谈谈范丽娟和陆小云之间是否有委托理财合同。尽管两方均未签署书面委托财务管理合同,但基于卢小云认为自己经营过范丽娟股票帐户以及卢小云和李云发出的承诺书这一事实,因此采用范丽娟的主张,即范丽娟和陆晓云有付费口头委托财务管理合同关系;此外,法律没有规定委托合同必须是必不可少的合同。因此,原法院裁定范立娟和卢晓云具有委托理财关系,也得到本院的认可。陆小云上诉说公司理财帐户 炒股纠纷 未约定,两方之间没有委托的财务管理合同,法院对此予以驳回。其次,关于双方之间委托理财合同的有效性。作为证券从业者,卢小云与其证券客户公司私下建立了委托理财关系,违反了《证券法》的禁止规定。因此,原审认为双方当事人达成的委托理财合同无效。法院也批准该合同。陆小云和李云发出的承诺书也具有性质和效力。根据该承诺的措辞,应认为这是一项资本保全承诺。范立娟接受了承诺在线股票配资,双方达成了资本保全协议。首先,该承诺基于两方之间委托的财务管理合同,并且具有从属合同的性质。当前委托财务管理的主合同无效,本金保存协议的从属合同也应当宣布无效。其次,尽管没有确凿的证据表明卢小云和李云的本金担保承诺被强制执行,但从法律的角度来看,本金担保协议属于当事方的意思自治,但从经济角度而言并不属实。它具有明显的信用推测。

公司理财帐户 炒股纠纷 未约定

在众所周知的风险高,不存在绝对双赢的证券市场中,所谓的自主法律安排将把投资风险完全分配给受托人,而受托人只会在没有损失,不仅违背了代理制度,该制度的法律规定还违反了民商法的公平原则,甚至违反了市场基本法。因此,担保协议也将无效。陆小云和李云对保证书无效提出上诉,法院对此予以受理。让我们谈谈范丽娟股票帐户的亏损分担。根据陆小云和李云的本金保护承诺,本金保护期为2014年4月24日。范丽娟目前声称,其股票帐户中的总资产应以4月30日为基础计算,2014年,没有任何不当之处;双方当天在原始审判中对帐户的股票剩余市场价值,资金余额,总资产等进行了交叉盘问,应予以确定;因此,范丽娟声称其股票帐户损失为1,718,984.79元是合理的。对于损失,应根据当事人过错的大小以及过失与损失之间的因果关系确定委托方的责任。考虑到委托理财合同无效,卢小云和范丽娟均存在过错。卢小云是专业人士,相比范丽娟。损失客观上是由于证券市场的高风险造成的;陆小云没有从中得到任何收获。对于范丽娟的损失和其他因素,法院裁定范丽娟对损失承担40%的责任,陆晓云承担60%的责任。李云作为债务人卢小云的配偶,负责卢小云的这笔债务。这笔债务承担还款的共同责任。范丽娟请陆小云和李云在范丽娟帐户中承担所有损失。原因和依据不足,该法院不予支持。

尽管原法院认为事实是正确的,但适用法律并不完整,所作的判决是不公平合理的。该法院修改了判决。陆小云和李云提出上诉的理由有很多,法院将酌情予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第61条第1款,《中华人民共和国合同法》第58条第5条,第52条第1款(五)第五)条,第58条根据《中华人民共和国证券法》第145条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款(二))的规定,如下:

一、撤销上海浦东新区人民法院(2014)浦民二(商)初字第1841号民事判决;

二、陆小云和李云应在本判决生效之日起十日内,赔偿范丽娟1,031,390.88元的损失。

如果有义务付款的当事方未在本判决规定的期限内履行付款义务,则应按照《民事诉讼法》第253条的规定,为延迟履行期间支付两倍的付款。中华人民共和国的债务利息。

一审案件受理费为人民币20,270元,二等分案件为10,135元。范丽娟负担4,054元,陆小云和李云共同负担6,081元;卢晓云负担财产保全费5,000元,由李云负担。上诉案件受理费为20,270元,其中范丽娟承担8,108元,陆晓云和李云共同承担12,162元。

关于作者: 股票配资

热门文章

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注